Почему я снова здесь?

Я снова в ЖЖ по трем причинам.

1) мне приятно, что я нажимаю «Опубликовать» и это ни у кого не бибикает 

2) я хочу сказать и сделать то, что еще не сказал и не сделал

3) нипочему.

Обыкновенное — уникально

У меня так бывало, что я что-то обещал, и не делал вовремя. Тогда мне становилось стыдно, и я хотел сделать это еще лучше. Чтобы некоей ценностью компенсировать свое опоздание. Я был неправ.

Сделать вовремя именно то, что тебя просили — это и есть самое ценное.

Как защититься от коронавируса?

Народ спрашивает, как избежать жестокой вирусной участи? Очень просто.

Не выходи из комнаты. О, пускай только комната
догадывается, как ты выглядишь. И вообще инкогнито
эрго сум, как заметила форме в сердцах субстанция.
Не выходи из комнаты! На улице, чай, не Франция.

Не будь дураком! Будь тем, чем другие не были.
Не выходи из комнаты! То есть дай волю мебели,
слейся лицом с обоями. Запрись и забаррикадируйся
шкафом от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса.

Comment to 'Суеверное легковерие и суеверный скепсис' by ivanov_petrov

За пределами своих знаний, которые приносят хлеб, человек обычно заполняет картину мира мнениями (сначала хотел назвать их мифами, но перечитал комментарий salery и передумал).

Выбирает их — из того, что дали родители; из того, что первым попалось. И легковерие возникает, когда информация легко согласуется с набором мнений, имеющихся в голове; а скептицизм — когда она им противоречит. То есть мы наблюдаем фейс-контроль на входе в клуб.

Если в голову случайно пустить чуждое мнение, оно чего доброго, устроит там дебош, причинит неудобства постоянным клиентам. Поэтому фейс-контроль это вполне адаптивное поведение.

Интересно, что иногда новые мнения массой прорываются и вроде бы овладевают клубом — вывеска, меню и персонал меняется. Но на поверку уровень этих мнений и то, в какой степени они соотносятся с реальностью — примерно такой же. Забавно смотреть, как советофильской головой овладевают теории заговора. Поэтому важно не то, какие мнения сейчас диктуют моду в клубе, а то, какие мнения в нем — хозяева. А это, скорее всего, какие-то базовые вещи — усвоенные очень рано и рефлексии плохо поддающиеся. Еще они эмоциональны, и тем сильны — добровольно их поменять трудно. Человек их защищает, потому что они кажутся своими, «они же здесь всегда были». Поменять «хозяев» — это и есть задача образования на мой взгляд — передать клуб в руки тех, кто пускает по уму, а не по одежке. Но понятно, что не всякое в/о её решает, и не всегда новые хозяева умнее/сложнее/ближе к реальности, чем старые.





View the entire thread this comment is a part of

Богемская Рапсодия (Брайан Сингер, 2018).



В 70-ые годы в Лондоне живет талантливый парнишка сомнительной наружности, который набивается вокалистом в студенческую музыкальную группу. Очень скоро группа становится культовой, сначала в Англии, потом в США и во всем мире. Всю дорогу верные члены группы и гражданская жена вокалиста терпят его раздолбайство, потому что без него они могут придумать разве что притоп с прихлопом. Вокалист меж тем теряется в кокаиновых гей-оргиях, куда его толкает предательский менеджер. Но потом внимает гласу рассудка, узнает о том, что болен СПИДом, просит прощения у верных друзей, находит любовь и поет в крутом концерте на благо голодных негров.

«Богемская Рапсодия» — агиографическая агитка снятая видным голливудским педофилом Брайаном Сингером. Задача этого фильма — сказать следующее: «Фредди был гением, но он был засранцем. Мы (выжившие члены группы) его любили и кое-как принимали, потому что мы верные друзья и хорошие люди». Это неуклюжее послание завернуто в стандартную притчу об одиноком гении с особенностями. Все элементы в фильме есть, но из-за слабой режиссуры кино расползается на череду занудных баек без какой-либо внятной интриги. Венчает фильм скучнейшая 12-минутная имитация концерта.

Смотреть этот фильм стоит в двух случаях (спасибо, Никита):
1) хочется очень поверхностно познакомиться с историей группы
2) хочется понять, как оставшиеся участники группы стригут почившую овечку и формируют канон на долгие годы вперед.

Я этот фильм не рекомендую (2/5).

https://m.imdb.com/title/tt1727824/

Причуды Менделея

Я использую Менделей, чтобы хранить научные публикации и автоматизировать создание библиографии уже третий год, с тех пор как мой любимый Papers for Mac обновили до третьей версии, от чего животинка едва не приказала долго жить. Менделей не идеален - один раз сервер синхронизации упал как раз в ту ночь, когда я доделывал статью, после обновлений он тоже порой капризничает (обновляться на скорую руку да на долгую муку - народная мудрость). Но в целом Менделей это удобный инструмент и я им доволен.

Сегодня случился интересный казус. Я как обычно открыл вордовский файл, написал пару фраз и собрался сослаться на одну статью. Тыкнул на соответствующую кнопку (если кто не знает, у Менделея есть плагин для Ворда). Обычно в ответ на тычок Менделей автоматически запускается, а потом сворачивается и показывает окошко, с помощью которого можно выбрать статью для новой ссылки. Но Менделей не открылся, окошо не появилось, а Ворд немножко подумал и завис. Раньше такого не было. Я решил понять, что происходит и запустил Менделей вручную. Он исправно открылся и выдал при этом следующее предупреждение:

Problem setting up the Word plugin communication: The bound address is already in use.

Здесь стоит сказать, что Менделей это не самая дружелюбная в мире программа и никакой поясняющей справки к предупреждению не прилагается. Быстрый поиск в интернете показал, что проблема эта возникла не у меня первого, но ответов техподдержки я не нашел. Пришлось разбираться самому. Без лишних слов перейду к разгадке.

У меня на Маке настроены три отдельных "пользователя" (Study для учебы, Work для текущих проектов и Disser для диссертации). Так я разграничил три основных вида деятельности, для которых мне нужен компьютер. У каждого вида своя экология - ключевые приложения, разметка рабочего стола и прочие мелочи. Например Disser отцеплен ото всех облачных сервисов Эппл, а на рабочем столе лежат только файлы, имеющие отношение к диссертации. В Study половина рабочего стола завалена книгами, заметками, видео и т.д., в Work автоматически запускаются все необходимые программы. Если всех трех "пользователей" объединить, то я просто сойду с ума.

Менделей доступен всем трем "пользователям", но в Study я им не пользуюсь вообще. В Disser и Work наоборот использую постоянно, но при этом он подцеплен к разным аккаунтам. Это позволяет четко разграничить статьи, которые мне нужны для диссертации (за шесть лет их накопилось несколько сотен) и для работы (их уже около тысячи). Проблема возникла в "пользователе" Disser. При этом перед тем как залогиниться в него и заняться текстом, я ненадолго заходил в Work и он остался активным. Оказалось, что когда я вызвал Менделея при помощи Ворда из Disser, он обратился к Менделею в Work. Тот исправно выдал окошко, которое я, разумеется, не увидел, потому что был залогинен в другого "пользователя". Чтобы решить проблему потребовалось всего лишь разлогиниться из Work - не просто сменить пользователя через кнопочку рядом со Spotlight, а именно полностью выйти из него через Shift+Cmd+Q (или просто тыкнув на яблочко в верхнем левом углу и выбрав нижнюю строчку меню). А после этого спокойно залогиниться в Disser и там снова запустить Менделея. На сей раз он не выдал предупреждений и отвечал Ворду без запинок.

Успешного вам опыта работы с Менделеем.